{"id":911,"date":"2013-06-26T18:40:36","date_gmt":"2013-06-26T23:40:36","guid":{"rendered":"https:\/\/archive.santiago-reyes.com\/?p=911"},"modified":"2013-06-28T15:29:43","modified_gmt":"2013-06-28T20:29:43","slug":"conversacion-con-fatima-velez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archive.santiago-reyes.com\/en\/conversacion-con-fatima-velez\/","title":{"rendered":"Conversaci\u00f3n con F\u00e1tima V\u00e9lez"},"content":{"rendered":"

Bisagras, balineras y otros procesos de pensamiento.<\/strong><\/p>\n

Conversaci\u00f3n entre F\u00e1tima V\u00e9lez y Santiago Reyes sobre la obra de Santiago.
\nTaller del artista. La Agencia. Bogot\u00e1 30 de abril 2013<\/p>\n

F\u00e1tima V\u00e9lez<\/strong>: En tu obra todo gira en torno a los objetos, por lo tanto, quiero partir de ah\u00ed, que me cuentes cu\u00e1l es tu inter\u00e9s por ellos, c\u00f3mo surgi\u00f3.<\/p>\n

Santiago Reyes Villaveces<\/strong>: Es dif\u00edcil hablar de un momento en el que uno diga \u201cDe ah\u00ed parti\u00f3\u201d. Pero creo que es imposible pensar que no existe, porque no puedo negar la relaci\u00f3n que tengo con las herramientas, con el quehacer, con las acciones de construir, ensuciarse; es una cosa que est\u00e1 muy presente en mi vida, una manera de relacionarme con las cosas que es muy f\u00edsica. Mi pap\u00e1 una vez me hizo una arenera en la casa y fue lo mejor que me pudo haber pasado. Cuando era chiquito me encantaba hacer aviones de control remoto, pero despu\u00e9s descubr\u00ed que lo que m\u00e1s me gustaba era hacerlos m\u00e1s que volarlos, era el hacer, el cortar, el ligar, todas esas cosas manuales. Sin duda mi trabajo tiene una relaci\u00f3n muy estrecha con el pensamiento escult\u00f3rico, con valores como peso, gravedad, escala, volumen, digamos que la relaci\u00f3n m\u00eda durante el proceso de la obra es fundamental, normalmente hago cosas grandes, es una constante el cargar cosas que sean de peso, que involucren un ejercicio f\u00edsico para m\u00ed, eso es fundamental. Por ejemplo, para mi proyecto de grado hice unos paneles con unas serigraf\u00edas en gran formato (Acervo 2009<\/span><\/a>). Lo que me interesaba era generar una idea de una imagen estructurada y estructurante en la que se viera el proceso de construcci\u00f3n de la imagen, que es el punto del proceso de hacer la imagen. Me interesaba una escala y una dimensi\u00f3n que tuvieran propiedades arquitect\u00f3nicas. Yo tengo una relaci\u00f3n muy cercana con la arquitectura. Me gusta que la arquitectura te brinda la posibilidad de hacer en una dimensi\u00f3n estructural, es una relaci\u00f3n muy cercana del hacer, de un hacer que uno puede habitar. Yo alcanc\u00e9 a hacer un a\u00f1o de arquitectura mientras estudiaba arte.<\/p>\n

\"Rojas,
\nAcervo 2009. Rojas, serigrafi\u0301a sobre madera, 2,44m x 1.50m, 2009.<\/span><\/a><\/p>\n

Mover estas obras que yo hago es un problema, pero me encanta esa relaci\u00f3n de la escala, que sea de mucha dedicaci\u00f3n en t\u00e9rminos f\u00edsicos. Estos paneles de mi proyecto de grado no los cubr\u00ed por completo de blanco sino que me gustaba que quedara la evidencia, esa idea de caja abierta, que el dispositivo muestre c\u00f3mo est\u00e1 construido, c\u00f3mo est\u00e1 sostenido, cu\u00e1l es su relaci\u00f3n f\u00edsica con el espacio y f\u00edsica con el cuerpo del espectador.<\/p>\n

Me gustan mucho los objetos de ferreter\u00eda y las herramientas, objetos que ensucian, que uno puede coger, que son pesados, industriales. Hice una instalaci\u00f3n Aro 2012 para la exposici\u00f3n \u201cEl a\u00f1o pasado<\/i><\/span><\/a>\u201d (2012 Galer\u00eda Valenzuela Klenner) que consist\u00eda en una serie de balineras recostadas contra una pared. Las balineras son objetos que normalmente son estructurales y hacen parte de una funci\u00f3n que se articula con algo m\u00e1s grande, no son objetos finalizados, objetos estables. Por ejemplo un tornillo, unos palos, hacen parte de una estructura mayor, y esa relaci\u00f3n de fragmento tambi\u00e9n me interesa, c\u00f3mo uno puede hablar de una totalidad ausente a trav\u00e9s del fragmento, c\u00f3mo el fragmento hace referencia a algo m\u00e1s grande a lo que uno nunca va a tener acceso. Los collages de Kurt Schwitters eran precisamente eso, un fragmento de la experiencia urbana y \u00e9l empieza a recolectar esos fragmentos y habla de esa imposibilidad de abrazar<\/i> y llenar esa totalidad.<\/p>\n

\"Aro,
\nAro 2012, El a\u00f1o pasado, galer\u00eda Valenzuela Klenner.\u00a0Aro, medidas variables. 2012.<\/p>\n

F<\/strong>: \u00bfEn tu obra, tambi\u00e9n te refieres a esa imposibilidad?<\/p>\n

S<\/strong>: S\u00ed, a m\u00ed me interesa precisamente esa imposibilidad de comprender esa totalidad, me gusta esa angustia, esa imposibilidad de nunca tener la posibilidad de llegar al todo.<\/p>\n

F<\/strong>: A m\u00ed me parece que tu obra no est\u00e1 se\u00f1alando un vac\u00edo sino que es un juego. En ella uno no se siente vac\u00edo frente al objeto, sino que el objeto se est\u00e1 sacando de contexto al tiempo que lo saca a uno como espectador de contexto, pero como te digo, no siento que se\u00a0 pueda hablar aqu\u00ed de vac\u00edo.<\/p>\n

S<\/strong>: Creo que el vac\u00edo se da por ausencia o saturaci\u00f3n me interesa el embate entre estos dos. Art IN Theory (2006)<\/a>, tiene que ver con esto, creo que el tema del vac\u00edo es un problema que es dif\u00edcil de enfrentar. Es como una cosa medio aleg\u00f3rica, la promesa por un sentido que no se completa, por eso mi inter\u00e9s por los d\u00edpticos, por hacer dos de lo mismo. \u00bfC\u00f3mo hago la operaci\u00f3n de las dos piezas? Las hago de forma simult\u00e1nea, me interesa que haya una disparidad calculada, o una l\u00f3gica interna, que el objeto \u201cobra de arte\u201d no est\u00e9 subordinado a un evento exterior. Esto le permite a la obra posicionarse como un igual, ser tan lo que es<\/i> como algo que sucede en la calle, no est\u00e1 subordinada a una an\u00e9cdota o a una situaci\u00f3n espec\u00edfica que sucede all\u00e1, que digamos que es otro tipo de configuraci\u00f3n de una obra de arte, cuando \u00e9sta tiene una relaci\u00f3n tan puntual con un evento de la calle y es producto de eso entonces genera una subordinaci\u00f3n. Mis obras son objetos que buscan generar una l\u00f3gica interna, y en esa medida son muy presenciales.<\/p>\n

\"Art
\nArt IN Theory, Instalacio\u0301n, papel y linternas. 4m x 4m, 2006.<\/p>\n

F<\/strong>: No entiendo muy bien el motivo de los d\u00edpticos \u00bfson d\u00edpticos para que el espectador tenga la sensaci\u00f3n de que son repeticiones de s\u00ed mismos?<\/p>\n

S<\/strong>: Para que el espectador tenga la sensaci\u00f3n de que existe una l\u00f3gica interna. Si es uno puede apelar a la idea de la virtud del dibujo, de la particularidad. Al ser dos t\u00fa dices \u201cson iguales\u201d, y te preguntas en qu\u00e9 radica la diferencia \u00bfPor qu\u00e9 son dos? \u00bfPor qu\u00e9 el artista se tom\u00f3 esa molestia? Por ejemplo en los dos paneles que hice para Artbo, al ser dos dejan de adquirir particularidad, en cambio lo llevan a uno a pensar \u201ces un doble, tiene una l\u00f3gica interna\u201d.\u00a0 Y tambi\u00e9n la obra le deja a uno la incertidumbre de si es un d\u00edptico o si hay muchos m\u00e1s, existe una posibilidad m\u00e1s amplia a la que uno no est\u00e1 teniendo acceso completo \u00bfFueron parte de una misma pieza que se cort\u00f3? \u00bfO se hicieron de forma separada?<\/p>\n

\"Panel
\nPanel, grafito y papel, 244cm x 110cm, 2012. Pabell\u00f3n artec\u00e1mar, ArtBo 2012<\/span><\/a><\/p>\n

Me interesaba hacer dos cosas y despu\u00e9s descubr\u00ed que ten\u00edan una idea escult\u00f3rica muy importante que era la de generar esa tensi\u00f3n en el medio. Una compresi\u00f3n hacia dentro, una tensi\u00f3n hacia fuera. Hago los dibujos con regla porque no me interesa que haya una presencia de un virtuosismo, de un hacer de la mano, de esa expresividad. Este proceso es muy violento en t\u00e9rminos f\u00edsicos porque requiere de bastante fuerza y queda demasiado evidente el trazo de la mano, del hacer, del rayar, y esta era una propiedad que a m\u00ed no me interesaba resaltar, a m\u00ed me interesaba apelar a la idea de lo gen\u00e9rico, que puede ser un dibujo o un pedazo met\u00e1lico y ah\u00ed encontr\u00e9 que la soluci\u00f3n t\u00e9cnica era utilizar una regla, que me daba una precisi\u00f3n y hac\u00eda que desvaneciera ese trazo manual o gestual. El problema es que todo esto se vuelve una cosa obsesiva, porque para llegar a este resultado debo eliminar y sobresaturar la superficie hasta que no soporte ni un grado m\u00e1s de grafito y as\u00ed hago que mi mano desaparezca.<\/p>\n

F<\/strong>: \u00bfC\u00f3mo lo haces exactamente?<\/p>\n

S<\/strong>: Tomo el papel, le echo una capa de grafito con la mano. Con un estopa y trementina disuelvo el grafito y as\u00ed \u00e9ste penetra los poros del papel, y despu\u00e9s con una regla paralela, la pongo, la voy espesando con el l\u00e1piz l\u00ednea por l\u00ednea, y si te acercas alcanzas a ver el pasar, hasta que ya se vuelve como un espejo o una superficie que tiene muchos matices en cuanto objeto, en la medida en que t\u00fa nunca te enfrentas a \u00e9l en su totalidad porque dependiendo de la iluminaci\u00f3n, del \u00e1ngulo en el que est\u00e1s parado vas a ver unos visos completamente distintos, es algo que tambi\u00e9n repele y evita que t\u00fa como espectador digas \u201clo he visto en su totalidad\u201d. Puedes ver tanta profundidad como quieras y el brillo que encuentras no lo vas a poder aprehender<\/i> en su totalidad.<\/p>\n

F<\/strong>: \u00bfQu\u00e9 recepci\u00f3n tienen este tipo de trabajos?<\/p>\n

S<\/strong>:\u00a0 Cuando uno hace una obra de arte uno asume una responsabilidad,\u00a0 y si uno hace una obra de arte es porque est\u00e1 diciendo \u201cAs\u00ed deber\u00eda ser una obra de arte\u201d, porque o si no para qu\u00e9 hacerla. Esta es mi apuesta, sino no la har\u00eda porque para qu\u00e9 hacer algo intermedio. Entiendo el arte como un lenguaje, siempre que hablo de eso utilizo la idea del Ministerio Neolengua del libro 1984 de George Orwell, cuya funci\u00f3n principal era hacer el diccionario cada vez m\u00e1s peque\u00f1o, eliminar palabras para que fuera impensable lo que ellos eliminaban. \u201cOscuridad\u201d y la remplazaban por \u201cNo luz\u201d, sigue siendo en t\u00e9rminos de luz entonces \u201cOscuridad\u201d desaparece. Y creo que de alguna manera la situaci\u00f3n contempor\u00e1nea, que se caracteriza por la l\u00f3gica del capital\u00a0 tiene la funci\u00f3n del Ministerio Neolengua: hacer el lenguaje cada vez m\u00e1s peque\u00f1o. El arte tiene la funci\u00f3n de insertar nuevas palabras, no palabras textuales sino en t\u00e9rminos de experiencia, que a uno le permitan generar una relaci\u00f3n m\u00e1s compleja con el mundo y con las otras cosas. Entonces, siempre que uno expone alguien le dice \u201c\u00c9cheme el cuento\u201d. No se trata de hacerle la pregunta que uno le har\u00eda al noticiero, \u201c\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3? \u00bfQui\u00e9n fue el culpable? \u00bfYa lo metieron a la c\u00e1rcel? Ah, bueno, ya estoy tranquilo\u201d, sino c\u00f3mo esto genera y dispara diferentes preguntas, que el espectador diga \u201cno s\u00e9, no entiendo, pero hay algo que me interesa entender\u201d.\u00a0 A eso es lo que yo le apunto, a que el espectador no se sienta satisfecho con la explicaci\u00f3n, a que quiera seguir experimentando, explorando, viendo.<\/p>\n

\"vlcsnap-2013-06-26-18h37m56s77\"
\nStill, 1984 (1956), Dir Michael Anderson, basada en la novela 1984 de George Orwell.<\/p>\n

F<\/strong>: \u00bfY t\u00fa te has puesto en el lugar del espectador frente a tu obra? \u00bfCrees que si fueras un espectador de tu obra ser\u00eda para ti \u201cla obra de arte\u201d?<\/p>\n

S<\/strong>: Especular hasta ese punto es muy dif\u00edcil, pero s\u00ed siento que es una obra que deja una intranquilidad, a veces positiva y a veces negativa, y esa intranquilidad permite que la temporalidad de la obra vaya m\u00e1s all\u00e1 de la presencia inmediata. No hay nada mejor que despu\u00e9s de un tiempo de haber expuesto encontrarse con alguien que diga, \u201cUy, es que yo me acuerdo de esa obra y \u00bfq<\/ins>u\u00e9 putas?<\/ins>\u201d, y uno le explica<\/i> y se quedan mir\u00e1ndolo a uno y le dicen \u201cNo es suficiente\u201d, y para m\u00ed eso es lo mejor, cuando a pesar de que haya una explicaci\u00f3n, un cuento corto de lo que es, de todas maneras siga habiendo una interrogante, una sensaci\u00f3n de que algo est\u00e1 faltando para comprender la obra, para atraparla. No se agota, no se reduce a una an\u00e9cdota, a una subordinaci\u00f3n, otra vez eso, que cuando una obra est\u00e1 tan subordinada a una situaci\u00f3n externa, como esto representa o tiene que ver con este caso de pol\u00edtica uno diga \u201cAh, entend\u00ed\u201d, y esto tiene tambi\u00e9n que ver con la materialidad de la obra, y por eso la insistencia en los objetos y su materialidad, la pregunta por el material con que est\u00e1n hechos, qu\u00e9 texturas tienen.<\/p>\n

F<\/strong>: \u00bfT\u00fa crees que tu obra bloquea cualquier representaci\u00f3n? \u00bfCrees que cuando el espectador est\u00e1 frente a ella no se le ocurre que est\u00e1 representado algo?\u00bfEse intento por anular la representaci\u00f3n no te parece que est\u00e1 cargado de una representaci\u00f3n, puede que no f\u00edsica pero s\u00ed intelectual?<\/p>\n

S<\/strong>: Una de las cosas que m\u00e1s \u00a0alimenta cuando uno expone es cuando la gente le dice lo que cree que la obra es. A m\u00ed me dicen cosas como \u201cEsto parece la entrada y la salida de un laberinto\u201d (Panel 2012<\/span><\/a>). \u201cUy qu\u00e9 ch\u00e9vere\u201d, digo yo, qu\u00e9 idea tan incre\u00edble. Digamos que esa \u201crepresentaci\u00f3n\u201d a m\u00ed me interesa un mont\u00f3n en la medida en que la obra se vuelve un vocabulario de experiencias para relacionarse con otras cosas. A m\u00ed me pas\u00f3 con Richard Serra, una vez vi una exposici\u00f3n suya y dije, \u201cNo entiendo\u201d. Y despu\u00e9s sal\u00ed a la calle y vi esas mismas placas de acero tapando un hueco y dije: \u201cEsto no es Richard Serra, ni tiene qu\u00e9 ver directamente con Richard Serra, pero el hecho de haber visto la obra de Richard Serra enriquece mi mirada de este objeto\u201d. Y entiendo que Richard Serra no hace una representaci\u00f3n, que su obra tiene que ver much\u00edsimo con lo industrial, habla del volumen, de la escala. La idea de \u201cpresentaci\u00f3n\u201d y no tanto de \u201crepresentaci\u00f3n\u201d abre la posibilidad de que la \u201cpresentaci\u00f3n\u201d genere representaciones e interpretaciones y no se reduce a eso, y a m\u00ed eso es lo que me interesa, generar esa idea. A nivel temporal intento que los objetos no nos permitan establecer con certeza en qu\u00e9 estado est\u00e1n. Que lo hagan a uno preguntarse \u201c\u00bfEsto hace parte de una estructura que ya no est\u00e1, que ocup\u00f3 este lugar o que va a estar?\u201d. Ese estado de indeterminaci\u00f3n temporal me interesa, la pregunta por si esto es algo nuevo o algo viejo.<\/p>\n

Volviendo al tema de la representaci\u00f3n, yo lo relaciono con una idea muy hist\u00f3rica del arte. Para mi obra la relaci\u00f3n con la historia y la teor\u00eda del arte es fundamental, porque creo que el arte es un di\u00e1logo con los que est\u00e1n, con los que estuvieron y con los que estar\u00e1n. Y si uno est\u00e1 hablando con ellos no puede hacer caso omiso de eso que est\u00e1 sucediendo y qu\u00e9 han hecho los otros. Y entonces por eso es tan interesante la historia del arte, es decir, \u201cEy, no soy el \u00fanico que pens\u00f3 estos problemas, hay gente que me puede aportar o ideas con las que puedo empezar a dialogar\u201d. Estas obras tienen un mont\u00f3n de di\u00e1logos con un mont\u00f3n de artistas. Esto no es un \u201cremake de\u201d, sino que tiene un di\u00e1logo y le aporta. Cuando los dada\u00edstas se ensa\u00f1aron con el lenguaje, por ejemplo, cuando Kurt Schwitters hace la <\/del>Ur Sonata<\/ins><\/del><\/em> y dice, \u201cVoy a hacer un poema que no va a decir nada pero voy a hacer un poema\u201d y utiliza ese lenguaje que no es gramatical pero tiene su idea de \u201cpresencia\u201d, de c\u00f3mo lo presento, es decir, no estoy representando un texto, sino que estoy haciendo una presencia de ese texto. Y un poco es la idea de estas obras, c\u00f3mo las vuelvo presentes en su fisicalidad, en su relaci\u00f3n corporal con el espectador. Estas obras -y tambi\u00e9n ah\u00ed vuelve a entrar la idea del formato- te obligan a ti a estar ac\u00e1, a moverte, a estar en el espacio, dentro de la obra, es una idea de instalaci\u00f3n, un principio de instalaci\u00f3n escult\u00f3rica, donde el espectador entiende que su cuerpo modifica la percepci\u00f3n que tiene de la obra de una manera directa o indirecta.<\/p>\n